心理治疗研究都是清白的么?

  • 时间:
  • 浏览:0

有关研究表明:心理治疗研究有着未申明研究者成见的大间题

By Alex Fradera

陈明 译

医学伦理电影《副作用》剧照

当一另另另一四个好医生遇到一项对药物A和药物B的有效性进行比较的研究时,她懂得提防的事实是,药物B是由支付研究人员薪水之人创造的。医药行业的资金相当的简化,但会 ,现在,财务利益冲突的申明是因为 内嵌在医学研究文化原则之中了。不幸的是,似乎心理治疗措施的研究还没人以同等的措施整顿好它的内务。《英国医学杂志》可公开访问的文章认为,当这些 领域经济基础的矛盾风险较少时,研究人员是因为 有点儿容易受到非财务的偏见,这些 大间题,直到现在还没人得到充分的承认。

美因茨大学Klaus Lieb领导的研究小组,检验了9一四个系统元分析综述,通过观察多个随机对照试验中证据的权重,评价了心理疗法的疗效。什么综述通常会有一张图片,以说明什么是真正有效的、高于或超越单一的试验。

发表类似 研究的期刊倾向于提防是因为 是因为 偏见的财务利益冲突:类似 ,是因为 X疗法的元分析的作者是该疗法的持证者,但会 ,该作者选折 在审查时不声明利益关系。事实上,Lieb和他的团队发现,每一四个期刊研究中,都在一四个明确要求宣称没人 的(利益)冲突。

但会 ,只能三分之一的期刊要求类似 的非财务利益冲突,类似 某个综述作者接受过这些 特定疗法的训练,是因为 有点儿支持某当时人的主张,而都在别人。Lieb和他的同事认为,这提出了一另另另一四个实际大间题,是因为 这不像什么对亲们青睐的药物不再抱有幻想的医药研究员,心理治疗的研究人员意识到,与亲们相关的疗法效果略为逊色于没人 疗法,亲们只能轻易的将亲们的研究计划切换为另这些 疗法(是因为 亲们是因为 在那个疗法中训练了多年)”。是因为 亲们一个劲被记录为一另另另一四个特定疗法的拉拉队,是因为 是替代疗法的批评家的不会,这就不让错了。顺便说一句,Lieb和他的同事们在亲们论文的最后为之做出了榜样,亲们提供了当时人参加的培训及相关信息的全面大纲。

全都,什么冲突对于心理治疗而言是毁灭性的,而事实是令人震惊的,很少有期刊要求这些 忠诚的声明。即使在期刊要求什么信息的具体情况下,只能四名研究人员自愿没人做了。

也许这仅仅是因为 什么冲突是十分罕见的?这似乎不太是因为 。Lieb的研究小组发现在3另另另一四个评论至少 所含了一另另另一四个甚至更多的实验研究由审稿人当时人撰写评论的大间题:这这些 都在犯罪,但至少 是一另另另一四个潜在冲突的信号。更重要的是,Lieb的研究小组使用标准协议调查了这34项综述,以检查“研究忠诚”的迹象。也就说 检查文章是是否是违背了治疗优先的信念。3另另另一四个综述中,1一四个符合什么标准,这是因为 一另另另一四个或多个作者在结论所含既得的利益。

Lieb和合著者,Jan von der Osten,仔细阅读了9一四个综述的匿名版本,但会 ,当亲们嘴笨 文章不符合实证结果报告时,标记了一另另另一四个“spinned”的结论。基于这些 点,亲们声称,亲们不会认为有非经济冲突的评论往往都在偏见。然而,这些 联系没人统计学意义,全都最好这些 初步的发现指明了未来要研究的东西。

Lieb的团队强调,亲们都在声称此地有猖獗的欺诈和故意的失实陈述。亲们怀疑“研究人员是因为 根本就没人看得人回应非财务利益的必要性,是因为 不清楚这些 申明要包括什么”。但会 ,期刊杂志更明确说明到底是什么构成了利益冲突,并更警惕的要求和揭示什么,是义不容辞的责任。研究者当时人应该将探寻真理的基础铭记在心:放弃你的信仰,勇于试错。

文章源于互联网,如有版权等大间题,可与亲们联系解决!