胡令远 王高阳:国际关系理论正在走向终结吗?

  • 时间:
  • 浏览:1

   内容提要:长期以来,“大辩论”老是被视为国际关系学科的主流叙事法律法律办法。近年来以大理论或范式为主体的“大辩论”却逐渐偃旗息鼓,多年来并可不还可不还能否 老是出现堪与三大主流范式相比肩的理论范式,这一,“国际关系理论终结论”日后现在开始 流行起来。然而,当前国际关系正在趋于稳定的实用主义转向使亲们有理由对“国际关系理论终结论”表示怀疑。当前国际关系趋于稳定的实用主义转向,在理论底部形态层面表现为国际关系中“另类理论”的逐渐增加,在法律法律办法论层面表现为多元主义和折中主义的兴起。这在一定程度上有效地缓和了“大辩论”传统所造成的单一理论霸权和理论与现实之间的巨大鸿沟。那我成熟图片 的句子期期期期图片 图片 的句子的句子的国际关系学科,恰恰这一我其展现出来的现实关怀意识的增强和理论包容性的增加。国际关系中“另类理论”的增加,表现出国际关系理论的现实关怀意识在增强;国际关系理论“多元主义”和“折中主义”的发展趋势,展现出的正是其理论包容性的增加,这一全部都是这一借此推动国际关系理论进一步的创新。正是从这一 意义上来说,“大辩论”日后现在开始 那我,亲们面临的不仅全部都是国际关系理论的终结,而有这一是国际关系理论正在日渐走向成熟图片 的句子期期期期图片 图片 的句子的句子的现实。

哪些地方的问题报告 的提出

   2012年4月,在美国国际关系研究会的年会上,著名的《欧洲国际关系杂志》策划并推出了那我讨论专题——“国际关系理论的终结”。在对该主题的介绍中,有那我的句子:“从1979年沃尔兹的《国际政治理论》一书出版以来,国际关系经历了那我理论视角不断扩展的过程,也这一我亲们老是所指的范式的争论。围绕着一系列哪些地方的问题报告 ,哪些地方地方理论之间展开了激烈的争论。

   哪些地方地方争论扩展了学科的研究焦点,塑造了新的理论视角。然而,今天大理论和理论之间的论战在国际关系杂志上这一不再常见”。

   从此,“国际关系理论终结论”日后现在开始 进入亲们的视野。

   2013年9月,《欧洲国际关系杂志》推出了一组以“国际关系理论的终结”为主题的特刊,其中收录的这一文章的作者全部都是参与2012年ISA主题为“国际关系理论终结”讨论的作者,这组特刊对当前国际关系理论发展与国际关系学科的现状及其前景进行了深入的探讨。

   本期特刊的第一篇文章是由三位编者蒂姆•邓恩、丽娜•汉森、科林•怀特联合撰写的主题文章,题为《国际关系理论终结哪天?》。三人长期作为《欧洲国际关系杂志》的编委,对国际关系理论发展的现状自然有着较一般人更为清醒的认识。

   三位编者在对国际关系理论发展的长期过程进行回顾后,尤其是对《欧洲国际关系杂志》从10008年到2013年所刊文章加以梳理那我,认为国际关系理论正在从范式的争论过渡到理论和平共处的阶段。有那我趋势并能用来支撑这一 观点。首先,亲们发现,理论之间跨范式的争论并可不还可不还能否 少;其次,单纯的理论建构和论述理论发展的文章并并可不还可不还能否 少了。

   从沃尔兹的《国际政治理论》问世以来,当时引起的范式之争,如新现实主义与新自由主义、实证主义与后实证主义等,曾对国际关系理论和国际关系学科的发展起到重要的作用,但现在亲们看到的国际关系理论发展的现状是各种“主义”和学派之间的辩论并可不还可不还能否 少,而理论验证(theorytesting)类的文章却越多。

   这期特刊推出后立即在国际关系学科内引起了不少讨论,令那我沉寂多年的国际关系理论日后现在开始 进行自我反思,反思该学科在过去那我世纪的发展及国际关系学科未来的发展前途和命运。

   伊娜纳•海米蒂•阿塔亚(InannaHamati-Ataya)针对这期特刊的评论认为,这“不仅是对国际关系理论现状和未来发展进行集体反思的那我这一,这一提出了这一新的途径来重新思考理论以及理论与现实的关系。”

   关于这期涵盖如《大理论的贫困》(Thepovertyofgrandtheory)、《后范式时代的国际关系理论》(Internationaltheoryinapost-paradigmaticera)等众多文章的特刊,最重要的意义并不一定在于具体的理论陈述,这一我在于其最后的论证结果,即国际关系理论有无正在走向终结,而在于其提出了国际关系理论正在走向终结那我那我丰沛 丰沛 内涵和令人深思的理论话题。

   回到国际关系学科发展的现实,自进入新世纪以来,国际关系理论的确再并并可不还可不还能否 老是出现具有“革命”意义的新理论范式,催生国际关系新理论与新范式的“大辩论”正在偃旗息鼓,这有无由于国际关系理论正在走向终结?这一国际关系理论正在走向终结,拖累理论支撑的国际关系研究的生命力有无就此消亡?

“大辩论”作为国际关系学科史的叙事法律法律办法

   国际关系从一战后在英国作为一门学科日后现在开始 产生到现在,已有那我世纪的历史。在此发展过程中,国际关系在借鉴与吸收历史学、政治学、法学等学科思想精华的过程中,这一成为一门显学。

   其中的那我重要标志这一我思想理论的形成与变迁,而哪些地方地方思想传统的形成与大辩论是分不开的。

   并能说,大辩论是国际关系学科自身趋于稳定与理论发展的那我核心,也构成了国际关系学科的那我重要叙事传统。

   “根据大大小小的辩论来讲述国际关系学的故事这一成为了并全部都是惯例,国际关系学比这一大多数学科更彻底地运用战斗意象来组织国际关系学的自我认知。”大辩论对国际关系学科的成长具有特殊意义。“在国际关系学科历史发展线程中,‘大辩论’(greatdebate)不仅是学科发展历史线程中的事实,也是学科历史叙述和建构的法律法律办法”。

   并能说,国际关系理论并全部都是这一我大辩论的产物,那我的大辩论又进一步碰撞出国际关系新思想、新理论和新法律法律办法,利于了该学科的发展和壮大。

   现实主义在与理想主义的辩论中成长起来,科学行为主义与传统主义的辩论带来了国际关系学科法律法律办法论的多元化,新现实主义与新自由主义的辩论也催生了更为精细化的研究议题,建构主义在与理性主义的辩论中渐露锋芒,并成为当前国际关系理论中与现实主义、自由主义并列的三大支柱性理论。国际关系理论发展史上的五次大辩论基本上贯穿了国际关系学科发展的整个历程。

   并能看出,正是这一大辩论的趋于稳定,范式间的争论激活了思想,使得国际关系学科在近那我世纪的发展历程中老是出现了众多思想流派,丰沛 了国际关系的思想宝藏。

   然而,进入新世纪以来,国际关系学科新的大理论却丝毫并可不还可不还能否 踪迹,国际关系的理论资源仍然在很大程度上局限于参与大辩论的三大范式,而范式间的辩论也偃旗息鼓了。

   “近年来,其实 西方国际关系知识正那我所未有的带宽增长,这一知识增长法律法律办法切合波普尔的渐进积累模式,即单纯的数量增长,而全部都是托马斯•库恩的激进革命模式,并可不还可不还能否 老是出现理论质变(质的飞跃)。

   西方国际关系理论的范式演进这一停滞了,现在很难在范式上取得重大突破。而理论创新的进展也明显调慢,在最近的十年里,并可不还可不还能否 老是出现过有影响力的理论或学派,老是出现了普遍的理论创新疲惫。”

“大辩论”的缺乏与正在走向沉寂的大辩论传统

   “国际关系领域有着大辩论的深远传统,但现在,大理论和竞争性大理论之间的争论与交锋看起来正在减弱”。

   长期以来,大辩论是国际关系的主流叙事法律法律办法,也是产生大理论和新范式的重要渠道。但现在,大辩论正在走向沉寂,范式间的争论也缺乏新的动力,国际关系理论创新的步伐正在明显衰退。

   曾作为催生国际关系大理论的重要诱因之一的大辩论为哪些地方走向沉寂?这是那我值得深思的哪些地方的问题报告 。其实 大辩论那我对国际关系众多理论的产生和发展都起到过重要的催化作用,但同样应该看到,大辩论全部都是着明显的缺乏。

   首先,大辩论的那我重大缺乏在于作为辩论双方的主体并可不还可不还能否 是大理论,即所谓“大理论并能产生大辩论”,这一大理论并可不还可不还能否 依靠冗杂假设,尽这一地从现实中抽离和概括出最抽象和宏观的理论,以便得到最精简和科学化的理论,这便造成了理论与现实的隔离,这一它远并能 反映现实,这一我对现实的次要歪曲和冗杂。正如肯尼思•沃尔兹将现实主义科学化后,现实主义国际关系理论其实 得到角度的精简,但亲们不应忘记,该理论的成立基于其最初一系列假设,即国家是国际社会中唯一的自主且理性的行为体,这就使国内政治过程这一 “黑箱”被彻底掩盖了。那我在此基础上兴起的新古典现实主义力图重构现实主义的理论前提。国际关系本应是离现实最近的学科,这一其研究对象是国际社会活生生的事实。然而这一 从理论到理论的大辩论却使国际关系理论长期趋于稳定与世隔绝的象牙塔中。亲们时常会发现,当亲们绞尽脑汁创发明的故事家 那我精致美妙的理论那我,现实的发展会马上给该理论以致命的一击,这青春恋爱物语并全部都是辛辣的讽刺。其中最为典型的是冷战日后现在开始 这一 国际关系的重大事件,然而当时所有的国际关系理论都未曾预测到这一 结果。

   其次,大辩论的学科史叙事传统进一步强化了国际关系理论是一门“美国的社会科学”这一 固有印象。从近那我世纪的国际关系学科发展史历程并能看出,其大次要理论由美国国际关系理论学者提出。其实 哪些地方地方理论并全部都是大多全部都是在汲取了欧洲大陆和英国的思想资源那我进行的理论创新,但那我重要的事实是,它们全部都是在被美国学者重新提出并在美国国际关系理论学科内产生一定的影响那我,才日后现在开始 成为具有重大学术影响力的理论。直到第四次、第五次大辩论那我,欧洲的国际关系理论也并未反映在大辩论之中;即便已到第四次、第五次大辩论之时,欧洲风格的国际关系理论也并并可不还可不还能否 在其中产生巨大的影响,更遑论西方之外的世界其它地区的国际关系思想。这一,并能说“大辩论”最为典型地反映了国际关系理论是一门“美国的社会科学”,这一正是大辩论的理论传统掩盖了国际关系思想多元化的现实。这一 “美国风格”的社会科学在一定程度上由于国际关系理论的思想资源相对贫瘠,使国际关系拖累了进行理论创新的思想源泉和土壤。

最后,这一大辩论过分地强调论争,而忽略了理论融合和理论之间相互借鉴的这一性。“大辩论所造就的‘学术论争’意象对于学科内的分裂和尖酸的学术对立的过度强化抑制了研究者之间的学术对话,破坏了学术冲突的和平补救,这一辩论者似乎都想以并全部都是胜利者的姿态最后独自站立在学术舞台接受谢幕掌声,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 国际关系理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/9510002.html 文章来源:《国际观察》2015年06期