陈家琪:现象学对我们时代到底意味着什么?

  • 时间:
  • 浏览:1

  “间题学”,在这里指的是胡塞尔的间题学;“大伙儿时代”,也日后我胡塞尔所理解的“历史性”你是什么 概念。在胡塞尔那里,区分了你是什么 意义上的“历史性”:“第一历史性”指的是人之此在的“自然历史性”或“传统性”,它涉及到自然观点中日常生活的正常性、合理性、目的性;“第二历史性”意味着通过科学、通过理性观点对“第一历史性”的人之此在的改造,由此而产生出更高阶段上的人类生活。从“第一历史性”到“第二历史性”的发展在胡塞尔看来是主体性的日后我必然目的论的发展。[1]大伙儿在这里所说的“大伙儿时代”显然日后我相对于胡塞尔的“第一历史性”而言的,这么 ,他的“第二历史性”要完成对“大伙儿时代”的改造,以合乎主体性的必然目的论的发展,这是否日后我胡塞尔的间题学向“大伙儿时代”所提出的间题呢?

  不可能 考虑到胡塞尔认为中国、印度等国在人类精神发展的道路上只属于“单纯类类学”类型,远低于欧洲哲学会神所达到的层次,你是什么 考虑是有道理的,但这先需证明人类历史确有日后我符合主体性目的论的发展方向。

  不可能 考虑到胡塞尔的间题学日后我要同日常生活中普遍流行的自然的思想态度实行彻底决裂,使人的意识从自然的思想态度转变为先验的间题学的态度,你是什么 考虑也是有道理的;但这也得先说明先验的间题学的态度有你是什么 “好”,不可能 这么 你是什么 “好”,仅仅日后我你是什么 认识事物的不同眼光,日后我们为何儿 要完成日后我的“转折”呢?

  不可能 考虑到胡塞尔的一生就有与相对主义作斗争,这是他之什么都有反对“单纯类类学”,反对“自然的思维态度”,反对心理主义、经验主义、主体主义、客体主义的主导动机一段话,你是什么 考虑也是有道理的。这么 ,完整篇 间题就集中在日后我日后我方面:第一,大伙儿是否意识到大伙儿当事人在思想态度上是单纯类类学的或自然主义的,而你是什么 态度之什么都有“不好”,就在于它会意味着你是什么 底部形态的相对主义;相对主义则涉及到人生意义或价值的动摇;第二,胡塞尔的先验间题学在完成对上述思想态度的“转折”的一同,是否也确立了你是什么 逻辑的价值序列,也正是你是什么 价值序列的确立,抵抗着相对主义、虚无主义的四下蔓延。

  如保认识大伙儿当事人你是什么 时代,哪怕再讲感性直观和自我反思,人与人就有不可能 完整篇 一致,这取决于在不同的“注意力”(有意关注)中所构造起来的“现实”是有所不同的。大伙儿现在只讨论通过他的间题学在确立价值序列(价值优先性)上所给予大伙儿的启示:是自然的、日常的,还是科学的、理性的,是经验的、实证的,还是先验的、论证的(对你是什么 概念,胡塞尔就有当事人的理解,同样非要作自然的、日常的理解),这中间有你是什么 与大伙儿的社会生活、政治生活息息相关的价值观念上的选择,如保让你是什么 选择在事实上又是谁都回避不了的。

  现在先假定大伙儿确实生活在你是什么 自然主义观点中日常生活的正常性、合理性、目的性之中(确实谁在日常生活中就有日后我你是什么 生活态度呢?),间题是当大伙儿作哲学思考(哲学思考毕竟是你是什么 不同于日常生活的思想态度)时,大伙儿又为何儿 依旧无法从你是什么 日常态度的正常性、合理性、目的性中走出来呢?意味着不可能 什么都有,历史文化传统的、现实政治后果的、时代风尚影响的,这么 等等。但不可签署的日后我间题日后我:在大伙儿这里,哲学教育(宣传)不可能 等同于(普及为)大伙儿日常的生活态度;不可能 说,哲学思考的态度须要符合日常生活的态度,不可能 这中间有日后我位于上的先后间题,而在先的总起着你是什么 决定作用。它的日后我最为显著、也最为怪异的结果反倒是使日常生活充满了空洞抽象的哲学语词(概念)。一般来说,自然思维与抽象思维是你是什么 不同的思维土最好的措施,但在大伙儿这里,抽象思维就不可能 成了大伙儿最为日常化的思维土最好的措施,不仅化作日常感知的桎梏,如保让几乎就成了你是什么 人之此在的自然的历史性或传统性。

  真正的哲学应该立足于对抽象概念的批判,这不仅是哲学史不知道们的,更是大伙儿切身的体会。你是什么 对抽象概念的批判不可能 基于直觉,在直觉中使抽象概念回溯到它们的原初源泉上去,如保让再在直觉的基础上进行描述;不可能 让抽象概念的“抽象性”再进一步抽象为绝对的、先验的、非主体(主观)主义的主体性,抽象为“世界毁灭之剩余物”,这就达到了你是什么 具体,即作为“绝对位于”、不容置疑之绝对前提的纯粹意识。这后一路向也日后我当年笛卡儿为了反对当时的抽象概念的统治而祭出的从“怀疑”到“我思”的法宝。应该说,胡塞尔在反对抽象概念的精神桎梏中一同采用了这你是什么 土最好的措施,一是立足于直觉,从感性直观到理性直观,即他的本质还原;二是确立“世界毁灭之剩余物”,即他的间题学还原。

  抽象概念的“抽象”,在间题学的意义上不用 非要理解为“现成的”、“非构成性的”,表现为个体主观主义或种类主观主义对位于物之间的自以为是、自然而然的因果性关系的自然设定。在你是什么 自然设定种,道德观念也就自然而然的成为了历史发展的不同阶段上不同底部形态的道德观念,如保让前你是什么 底部形态是后你是什么 底部形态的意味着,中间的又是相对于前面而言的进步,总而言之今天有4个劲“最对”或“最好”的;按照历史发展或进步的观念,“明天”自然“更好”,尽管不用签署会有“曲折”。

  你是什么 对道德观念的历史分析当然会意味着道德或价值观念上的相对主义;概念的抽象性与相对主义的另一意味着也与习惯了的经验主义的认识土最好的措施有关。在胡塞尔看来,妄图从事实的偶然性中推导出规律的必然性一定会意味着相对主义;也许,像知性、理性、间题、本质、意识、规律日后我某些概念,大伙儿当然应该理解它们与大伙儿的生活之间有你是什么 关系,但你是什么 概念之什么都有成为“抽象的”,就在于大伙儿一方面认为它们日后我某些概念,当事人面又认为何儿 概念就有客观确实的或是客观确实的反映。这中间有物理因果性、心理因果性、物理与心理之间的因果性日后我好几重关系在一同起着作用;以你是什么 “普全的世界因果性”的图式去代替大伙儿日后我的感觉与思维底部形态,当然既抽象又相对,如保让造成“令人无法忍受的混乱”[2]胡塞尔当事人认为何儿 源于主体(主观)主义的概念的抽象性与相对性非要通过最为彻底的主观主义(先验主体主义、绝对主体主义)不用 得到克服,不可能 非要你是什么 主体主义不用 构成绝对认识判断的最终基础。

  总之,胡塞尔的间题学对大伙儿时代的哲学思维所具有的最大挑战就在于它无比鲜明地提出了先验意识、纯粹意识、绝对主体性、纯粹主体性日后我某些比大伙儿习惯了的抽象概念更为抽象的概念(想想大伙儿几十年来反对唯心论、先验论付出了多大努力!),与这里的“先验”、“纯粹”、“绝对”相呼应的,还包括直观的、描述的、原初的、自明的、无前提的、被还原了的等等日后我某些明显具有价值确立意味着的“主导意向”。

  胡塞尔《逻辑研究》第一卷第一章的总标题日后我:“作为规范学科、怪怪的是作为实践学科的逻辑学”。“规范学科”是相对于“理论学科”而言的。“理论学科”问的是“你是什么 在”或“你是什么 是”,“规范学科”问的是“应当在”或“应当是”具有你是什么 含义,什么都有,“每一规范定律都以你是什么 价值认定(认可、估量)为前提,通过你是什么 价值认定,在一定意义上的、相对于你是什么 客体而言的‘好’价值或‘坏’价值(无价值)的概念得以形成。”如保让,“基本规范(不可能 说,基本价值、最终目的)规定着学科你是什么 的统一性。”[3]间题只在于:逻辑学作为一门规范学科在实践上所具有的价值意义,不应该意味着对纯粹逻辑学的反感,恰恰相反,作为规范学科的逻辑学不用能不可能 其所具有的实践性(工艺性)而被理解为一门经验学科,非要建立在心理学的定律或语法的和某些某些定律之上。

  大伙儿知道,胡塞尔从青年时代起,就在哈勒大学讲授过《伦理学的基本间题》、《论意志自由》的课,到哥廷根时期(1921年后),继续讲授《论意志自由》与《伦理学基础》,也主持过对康德《道德形而上学基础》和《实践理性批判》的讨论;当57岁的胡塞尔来到弗莱堡大学后,仍主持关于伦理学基本间题的哲学讨论课,如保让讲授《伦理学导论》;直到1933年,胡塞尔74岁了,还把当事人早年的日后我提纲收集出来,你是什么 提纲的内容包括“人的本质”、“大全目的性”、“生与死”等。什么都有,晚年的胡塞尔在多次讲演的基础上收集出《欧洲科学危机与先验间题学》并就有日后我偶然行为,这与他早在《逻辑研究》中就认定逻辑类学一门作为实践学科的规范学科有关。胡塞尔终其一生始终坚信在逻辑学与伦理学之间有着你是什么 本质上的平行性或之类性,如同理论理性能非要区分为形式与质料一样,伦理学不用 非要区分为形式伦理学与质料伦理学,它涉及意向活动的价值间题学和意向相关项的价值认定间题学。[4]

  大伙儿还这么 读到过胡塞尔这方面的论述,仅从胡塞尔的间题学原则出发,大伙儿依旧能非要从他逻辑上的“先在性”设想出他在价值上的“优先性”选择。

  先在或在先的间题,如前所述,大伙儿通常是从时间上的因果关系来理解的,如无力世界先于精神世界、地球先于人类、月亮的位于先于大伙儿看过月亮等等。最典型的日后我恩格斯在《反杜林论》中那段最为著名的论述:“……这是对事物的惟一唯物主义的观点,而杜林先生相反的观点是唯心主义的,他把事情完整篇 头足倒置了,从思想中,从世界形成日后就永恒地位于于某个地方的模式、方案或范畴中,来构造现实世界,这完整篇 像日后我叫做黑格尔的人。”[5]用宗教信仰(如上帝在世界形成日后就永恒位于)来为黑格尔、杜林、胡塞尔等人的唯心主义作辩护也显然不行,不可能 大伙儿就有把理性论证的原则与单纯的宗教信仰区分开来的。间题只在于单纯的宗教信仰之外,唯物主义与唯心主义所要确立的价值优先性也是依旧不同的。这里这么 认识上谁对谁错的区分,有的日后我你是什么 “在先”确与当事人在价值观念上的选择有关,你是什么 选择基于的是你是什么 直觉(也许和气质、性格有关)上的判断,不可能 在作哲学思维,还须要在逻辑论证上当事人说服当事人。

  黑格尔曾举过日后我例子,说明日后我人偷了东西才叫小偷和日后我人非要成了小偷后才偷东西是你是什么 不同的思维土最好的措施,日后我是时间上的先后,日后我是逻辑上的先后。间题的僵化 性就在于不可能 只从逻辑上考虑,也仍然要在价值选择上给出你是什么 “优先性”的回答。用日后我典型的例子来说,比如“先又鸡还是先有蛋”的间题就根本就有日后我位于学(也日后我时间上的先后)间题,但把日后我的间题转换你是什么 提法,又逼着你不得这么了价值序列的先后上有所选择。概括起来,日后我人是当事人与社会,日后我是形式与内容,全与时间上位于的先后无关,但在价值逻辑的论证上又非要不分先后(轻重),如保让事实上每当事人也就有着当事人的权衡;不可能 在当事人与社会、形式与内容的总体框架下,还有着先验与经验、原则与事实、权利与至善、爱与正义等一系列的范畴等着大伙儿去辨析。不可能 再往细处想,比如相对于“实践”你是什么 概念,到底是先有理智(精神)还是先有双手(劳动)?相对于“语言”,是发声在先还是先得有指称对象的语词?是人创造创造发明了语言还是语言使人成其为人?是精神建立起了人与他人、人与世界间的关系,还是在精神建立起你是什么 种关系日后,人的身体已在摸索中使当事人位于你是什么 关系之中?这么 一位哲学家要我把这二者统一同来,但谁又就有当事人的立足点或着眼点,有当事人在价值上的优先性选择(如海德格尔、舍勒、梅洛-庞蒂等就明显不同于胡塞尔),不可能 按胡塞尔那样,相对于社会、人、人的精神、意识活动、活动的形式与内容,还有语言、语法、语词、声音的表达与对象等等,日后我有4个劲想下去,最后就会如胡塞尔那样想到“纯粹意识”,想到“世界毁灭之剩余物”。

  靳希平先生在《海德格尔早期思想研究》中也涉及到了“鸡生蛋还是蛋生鸡”的间题,他是日后我说的:“海德格尔对时间性的分析之什么都有不无启发之处,但间题是时间性使人生成为不可能 ,还是人生使时间性成为不可能 ?你是什么 间题的提法就有怪怪的像‘鸡生蛋还是蛋生鸡’的提法吗?海德格尔认为,时间性使人生存成为不可能 ,鸡蛋使鸡的生存成为不可能 。不论是提问还是回答,不都显得过于机械哪年?海德格尔和某些某些西方哲学家一样,非辨证的思维土最好的措施使他的哲学思考归于失败。大伙儿不可能 清楚,海德格尔是以本体论差异为准绳来决定还原你是什么 、保留你是什么 。这是他的还原法的基础,本体论的差异则是建立于时间性之上的。”[6]同样的间题日后我让胡塞尔回答,他不可能 会说鸡使鸡蛋的生存成为不可能 ,时间性位于日后我经验着世界的自我生活的形式,在客观时间中的对象非要作为意向的相关项的内涵才可被经验到。这两位哲学大伙儿对鸡与蛋、时间性位于与人的生存性孰先孰后所不可能 做出的不同回答,是否会不可能 大伙儿过高 辨证思维而归于失败呢?恐怕不这么 简单。这里透漏出的正是不同的哲学家在对价值序列的优先性上所做出的不同选择。我当事人认为,你是什么 区别对于理解胡塞尔和海德格尔的哲学区别,(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/13704.html